Новые обстоятельства в деле «Умалата»

ГлавнаяИсторииНовые обстоятельства в деле «Умалата»

Независимый журналист Александр Чернов побывал на заседании Севского суда, где слушалось скандальное дело о загрязнении реки Сев.

В рассмотрении резонансного гражданского дела об отравлении реки Сев в августе 2016-го, виновником которого, по версии Брянской природоохранной прокуратуры, является маслосырзавод ЗАО «Умалат», взята трехмесячная пауза. Вечером в четверг, 24 ноября, Севский районный суд на очередном заседании постановил назначить по ходатайству ответчика судебную экологическую экспертизу — со сроком предоставления результатов до 24 февраля 2017 года.

Исковое заявление к ЗАО «Умалат» в защиту неопределенного круга лиц Брянский природоохранный прокурор Максим Зубко подал в Севский районный суд еще в конце сентября. Однако судебное разбирательство под председательством судьи Марины Павлютенковой по существу до сих пор не началось: как сказано на сайте суда, из-за многочисленных ходатайств с обеих сторон — истца и ответчика. Ранее рассмотрение дела переносилось уже дважды.

Брянский природоохранный прокурор требует в суде запрета для ЗАО «Умалат» на использование предприятием нынешних очистных сооружений маслосыродельного производства — как минимум, одной «карты», построенной последней по времени, в 2014 году, обширных полей фильтрации, используемых фактически в качестве отстойников неочищенных промышленных стоков. Также представитель надзорного ведомства настаивает на рекультивации занимаемых ими земельных участков. Не имеет права маслосырзавод, по его мнению, и сбрасывать грязные сточные воды в какие-либо водные объекты или городскую канализацию до тех пор, пока не построит собственные современные очистные сооружения.

Но лишь «понуждением к совершению действий» прокурор не ограничился, потребовав от предприятия возместить и причиненный экологический вред — на общую сумму свыше 70 млн. рублей: ущерб только от гибели рыбы, не считая других водных биологических ресурсов, составил почти 3,3 млн. рублей. По озвученным на вчерашнем судебном заседании данным отдела водных ресурсов по Брянской области Московско-Окского бассейнового водного управления, погибших особей щуки специалисты насчитали 310 штук, плотвы — 3750штук, окуня — 330 штук и так далее. В своих выводах Брянский природоохранный прокурор опирается на заключения и экспертизы, сделанные региональным управлением Росприроднадзора, Брянской межобластной ветеринарной лабораторией и ЦЛАТИ — филиалом ФГБУ по Брянской области «Центр лабораторного анализа и технических измерений». А также на показания свидетелей, в частности, экскаваторщика, который якобы устранял последствия аварии.

На мой позже заданный вопрос прокурору, почему он отверг якобы предлагавшееся ответчиком мировое соглашение, Максим Владимирович ответил, что лично с ним разговора на эту тему не было. Да и не может он по законодательству, будучи представителем «ока государева», идти на сделки подобного рода: «Мы будем добиваться удовлетворения требований Брянской природоохранной прокуратуры». Отверг Зубко и предположение о том, что начатое строительство новых очистных сооружений на предприятии могло быть стать веским основанием для отзыва иска—по крайней мере, на данном этапе: «Пока я не вижу реальных результатов. Пока я не вижу никакой работы в этом направлении. Преждевременно сейчас говорить о каком-либо изменении исковых требований».

Однако гендиректор и собственник ЗАО «Умалат» Алексей Мартыненко утверждает, и это тоже он сказал мне лично, что его предприятие «не причастно к отравлению реки Сев»: «И Росприроднадзор, и областной департамент экологии постановили, что наши стоки в нее не попадали. То, что произошло в полутора километрах ниже по течению от нашего предприятия, никаким образом с нами не связано. Не знаю, каким образом прокурор решил, что мы виноваты. На мой взгляд, он человек, который хочет громкого дела и бездоказательно обвиняет нас в том, в чем мы не виноваты. Еще и распространять лживую информацию. Этому тоже нужно дать отдельную оценку».

Напомню, экологическое бедствие на реке федерального значения Сев произошло, по разным данным, 30 или 31 июля 2016 года, когда, предположительно, была нарушена обваловка между 3 и 4 картами полей фильтрации ЗАО «Умалат», и неочищенные, не подвергшиеся обеззараживанию сточные воды завода вылились на окрестный луг. Затем, возможно, именно они, попали в речную пойму. Событие оказалось настолько громким — печально громким, что даже попало в утреннюю новостную телепрограмму Первого канала. Позже по факту массовой гибели речной фауны отделом дознания полиции МО МВД России «Севский» было возбуждено уголовное дело, расследования которого продолжается.

Присутствовавшие на суде руководители и юристы ЗАО «Умалат» вновь отвергли все обвинения в свой адрес. На предприятии настаивают, что экологическое бедствие стало результатом ряда негативных природных (среди них жара и «цветение» водорослей) и, возможно, каких-то иных, не имеющих к нему отношения факторов. В качестве доказательства своей правоты они приводят почерпнутые из СМИ открытые данные о том, что примерно в это же время подобные ситуации имели место, как минимум, в десятке других регионов страны. Поэтому сыроделы снова подали ряд ходатайств. Первое касалось необходимости предоставления данных другими регионами о причинах таких же, по мнению руководства предприятия, случаев массовой гибели рыбы.

Во втором ходатайстве представитель «Умалата» настаивала на передаче рассмотрения судебного иска в Арбитражный суд, так как он предъявлен к субъекту права, ведущему хозяйственную коммерческо-производственную деятельность, и затрагивает его предпринимательскую сущность. Что автоматически должно было бы повлечь полное прекращение производства по гражданскому делу. Брянский природоохранный прокурор возразил, заявив, что за три года его работы в этой должности 90 процентов всех ходатайств, поданных в гражданских судах предприятиями-нарушителями экологического законодательства, сводятся к аналогичной просьбе. А он не вышел в своих требованиях за рамки природоохранной тематики.
Суд не удовлетворил ходатайство ответчика. Тогда его представитель подала второе прошение — о назначении комплексной судебной экспертизы. Теперь уже государственным экспертным органом: на предыдущем заседании, 9 ноября, завод предлагал провести ее силами коммерческой уполномоченной организации. Прокурор снова возразил, сказав, что это неоправданно затянет рассмотрение дела, а сама экспертиза без оглашенных в суде показаний свидетелей и уже имеющихся в его материалах заключений будет неполной. Посовещавшись около получаса, суд принял сторону ответчика.

Судебная экологическая экспертиза будет проведена в Москве. Федеральным экспертам поручено выяснить следующие моменты: было ли негативное антропогенное воздействие на реку Сев со стороны «Умалат»; связано ли произошедшее экологическое бедствие с аварией на полях фильтрации маслосырзавода; какова причина гибели рыбы и другой речной фауны, и связана ли она с деятельностью брянского предприятия. Оплату проведения экспертизы возложили на сыроделов. Ее результаты должны быть предоставлены в Севский районный суд до 24 февраля 2017 года — до этого момента рассмотрение резонансного дела по отравлению реки Сев приостановлено.

После окончания судебного заседания Максим Владимирович выразил свое отношение к вынесенному постановлению: она преждевременна, и суд не мог на нее решиться, не исследовав предоставленные истцом доказательства. Более того, ему не дали возможности, считает, в нарушение требований Гражданско-процессуального законодательства предоставить свои вопросы для экспертов:
— Положительные ответы на поставленные вопросы повлекут прекращение гражданского дела, хотя имеющихся в его материалах доказательств уже достаточно для вынесения решения. Специалисты выбранного экспертного учреждения не должны давать оценку заключениям федеральных и региональных контролирующих органов. Между тем мы считаем, согласно заключению Росприроднадзора и других экспертных учреждений, что раз в 6-й карте полей фильтрации находятся токсичные вещества, то, возможно, за время проведения экспертизы они окажут негативное воздействие на залегающие неглубоко грунтовые воды и соответственно на экологическую ситуацию в Севском районе.

С прокурором соглашаются местные жители — не те, которые подписались под обращением к прокурору Брянской области, собравшему более 900 автографов, призывая «спасти успешное предприятие». Среди них Владимир Якунин, неосмотрительно, как он теперь понимает, построивший в 2003 году частный дом буквально в 130 метрах от полей фильтрации ЗАО «Умалат». С тех пор, когда воздушной помпой стали откачивать промышленные зловония на луг прямо к его забору, и тянется его «личная неприятная история с заводом». Что тогда, что сейчас Владимир замечает, все-все тщательно фиксируя на видео, что насыпанные, по его словам, абы как, со всевозможными нарушениями и наверняка по «левому проекту» дамбы зловонных карт «постоянно сочатся». А значит, нехорошие стоки продолжают проникать в землю и в реку Сев:

— Еще в 2013 году я получил ответ районной прокуратуры, что в составе стоков допущены серьезные превышения по фосфатам и нефтепродуктам — они не отвечают санитарно-эпидемиологическим нормам. Привлекали предприятие к ответственности и впоследствии, в частности, эколог Севской районной администрации — нынче он на пенсии, но Мартыненко упорно доказывает, что не получал никаких предписаний. И вообще, по отношению к жителям и городу предприятие — что сегодня после судебного заседания, что до него, ведет себя по-хамски, не слыша горожан.

Владимира поддерживает 45-летний предприниматель Дмитрий Слазный. Он согласен, что надзорные природоохранные органы не до конца и не совсем правильно исследовали пути попадания неочищенных стоков в Сев после рокового для реки прорыва обваловки полей фильтрации. По всей видимости, они пошли «по старым протокам, скрытым в кустах, которые ранее не использовались для кратковременных сбросов», и их готовы показать. Но пока о них, «предусмотрительно засыпанных Мартыненко с помощью КАМАЗов отравленным илом со дна карт», вроде как никто не спрашивал — «как свидетелей заявили», но «Умалат», уверены люди, старается не допустить их до суда. Нет ничего удивительно для Владимира и Дмитрий и в самом ЧП:

— Стоки насачивались все лето, вплоть до августа, пока строилась последняя, шестая карта, которая была открыта,— мы еще в мае обратили на это внимание природоохранного прокурора. Не случись бедствие в июле, обязательно позже бы оно произошло: карты устроены как сообщающиеся сосуды, и река была уже критически напитана ядовитыми стоками, хватило бы малого. Неправда и то, что завод ликвидировал негативные последствия за два часа — есть фотография и порядка семи свидетелей, что экскаваторщик продолжал засыпать прорвавшийся технологический проход на дамбе через сутки с лишним после аварии, днем 31 июля. Она произошла около трех ночи с 29 на 30 июля. Тем самым, учитывая ширину фарватера зловонного потока, в реку попало, скорее всего, около 60 кубов отравляющих веществ.

Господин Мартыненко категорически не согласен с мнениями его критиков из народа:

— Во-первых, никаких ядовитых стоков нет — наличие таковых никакими документами не подтверждено, во-вторых, о длительном их попадании в реку, ни одного случая на этот счет мне не известно. Если происходили какие-то аварии, то должны быть доказательства, и их наличие было бы сразу видно — такое не скроешь. В произошедшем бедствии в июле-августе мы поначалу тоже думали, что есть наша вина. Но стали разбираться и поняли, что подобное случилось в Ростовской области, Краснодарском крае, Ленинградской области, на соседней Смоленщине, в республике Татарстан и даже в Казахстане. То, что мы показали в плане анализов речной воды экспертам, не дало выводов о наличии в ней наших стоков. Но было выявлено пониженное содержание кислорода (3.6 при норме 6) выше по течению реки от очистных ЗАО «Умалат», то есть в том месте, к которому по логике мы не имеем отношения. Надо разбираться.

— Я рад, — продолжил Мартыненко, — что судья приняла решение о проведении экологической экспертизы. Она действительно даст возможность показать, что мы ни при чем тут. Не сомневаюсь, что так и будет. Просто местные люди неправильно к нам настроены из-за плохого запаха, и я их отчасти понимаю. Но запах исчезнет, если будут построены современные очистные сооружения. Однако из-за всей этой истории банки отказывают нам в предоставлении кредитов.
— Но судебное разбирательство, и отведение на экологическую экспертизу трех месяцев это показало, — заметил я, — может затянуться на годы…

— А какие еще варианты?! — эмоциональнее обычного ответил Алексей Анатольевич. — Своих денег на новые очистные, которые больше всего беспокоят город, у нас нет. Мне нужно принимать риски, брать кредит на их строительство. Хотя имеющиеся сейчас у нас очистные сооружения совершенно законные, все документы у нас оформлены. Если есть у кого-то вопросы, то могут подавать жалобы, проверять. Но нас и так каждую неделю сейчас проверяют. То, что прокурор требует запретить ими пользоваться, но тогда давайте остановим большинство молочные заводы не только в Брянской области, но и в России. Почти у 95 процентов коллег именно такого типа очистные сооружения.

Что дальше? Алексей Мартыненко намерен «искать доказательства своей невиновности, так как у прокурора по отношению к „Умалат“ презумпция виновности». Максим Зубко решительно настроен добиваться удовлетворения своих «законных требований». Хотя уже пошли слухи, что решение суда не добавит звезд к его погонам. Владимир Якунин, Дмитрий Слазный и другие местные жители, недовольные экологической политикой севских сыроделов, говорят, что будут и дальше вести строгий общественный контроль. Однако усилия кого-то из них точно разобьются ближе к весне, о результаты назначенной экологической экспертизы.
 Александр Чернов, «Брянский Дискуссионный клуб»

 878 Опубликовано: 26.11.2016 | Рубрики: Истории | Метки: , , ,
Вы решили оставить комментарий к статье. Действия по шагам:
  1. Написали в отведенном поле комментарий
  2. После этого у вас два варианта: зайти через вашу соцсеть или анонимно. Через соцсеть, кстати, очень удобно
  3. Если все же - анонимно, то надо указать псевдоним и нажать на появившуюся кнопку «Войти как гость»
  4. Нажать появившуюся кнопку «Комментировать» (что означает «отправить»)
  5. … И тогда после модерации ваше письмо появится на сайте нашего журнала.
Социальные комментарии Cackle
Также читайте

В Овстуге: директора Шейкину прогнали, а потом — вернули

Опубликовано 03.03.2017

И вообще что это было?

Фата-моргана в погонах

Опубликовано 17.04.2017

Чтобы вот так одновременно случайно попались на взятках два районных начальника Кирейченков и Глот? Вслед за великим Станиславским мы говорим этому театру: не верим!

Наши люди за забором

Опубликовано 13.11.2015

Отношения россиян с собственностью — одна из самых интересных тем в истории страны.

Так чьи же под Почепом вершки и корешки?

Опубликовано 07.08.2016

Как спор мужика и медведя из старой сказки, выглядят сегодня битва двух (или больше?) собственников за землю в Почепском районе.

Брянские.РФ © 2018

Информация, распространяемая от имени сайта «Брянские.РФ» является его интеллектуальной собственностью. При цитировании и использовании материалов ссылка на «Брянские.РФ» обязательна. При цитировании и использовании в интернете гиперссылка (hyperlink) на http://брянские.рф обязательна.
Брянск – Янск.ру – Брянский поисковик. Новости, реклама, авто, недвижимость, организации - поиск по Брянску